Counteroffers Ultimatum тоглоомыг хэрхэн өөрчилдөг

Урагшаа. Миний өдрийг хий . - Харри Каллахан, Сан Францискогийн цагдаагийн мөрдөгч боловч үр дүнтэй, шударга бус

Иранчууд болон Персүүд хэлэлцээр хийх урлагт маш сайн . - Дональд Трамп, АНУ -ын Ерөнхийлөгч асан

The Ultimatum тоглоом хэлэлцээр хийх туршилтын бичил орон зай юм. Санал болгож буй P нь бага хэмжээний мөнгийг хэрхэн хуваахыг санал болгож байгаа бөгөөд Хариулагч R уг хэлэлцээрийг зөвшөөрч эсвэл хориг тавина. Шударга хуваагдал нь ихэвчлэн хүлээн зөвшөөрөгддөг, харин санал болгогчдод маш их таалагдсан хуваагдалаас татгалздаг. Ийм зүйл тохиолдвол P эсвэл R аль нь ч юу ч авдаггүй (Güth et al., 1982; мөн энэ платформ дээрх Krueger, 2016, 2020 -ийг үзнэ үү). Сэтгэл судлалын судалгаа нь R нь гэрээнд хориг тавих эсэх, яагаад, хэзээ хийх, P нь энэ үйл явдлыг хэрхэн урьдчилан харж, түүнээс зайлсхийх вэ гэдэг дээр төвлөрдөг. Өмнөх асуулт нь тоглоомыг ёс суртахууны сэтгэл судлалын асуудал болгох хандлагатай байдаг; Сүүлчийн асуулт нь тодорхойгүй нөхцөлд сэтгэхүй, оюун ухааны онол, таамаглал гэх мэт нийгмийн танин мэдэхүйн асуудлыг авч үздэг.

Санал, хариу гэсэн хоёр алхам хийсний дараа ультиматум тоглоом дуусна. Тоглогчид гэртээ харьж, судлаачид цаас бичдэг. Энэ бол тоглоомын гоо үзэсгэлэн, хязгаарлалт юм. Зэрлэг байгальд хэлэлцээ хийх нь ихэвчлэн хоёр алхамаас хэтэрдэг. Ветог хориглох эрх нь P руу буцаж ирдэг тоглоомыг авч үзье. P нь 10 доллар хуваахыг санал болгож байна. R нь саналыг хүлээн авах эсвэл эсрэг санал тавих боломжтой бөгөөд үүнийг P хүлээн авах эсвэл хориг тавих боломжтой.

P нь 8: 2 хуваах санал болгож байна гэж бодъё. Тогтмол тоглоомд R нь уур хилэн, атаархал, ёс суртахууны уур хилэн эсвэл эдгээр мэдрэмжүүдийн аль нэг хослолоос татгалзах хүсэлтэй байдаг. Хэлэлцээрт хориг тавих боломжгүй тул R эсрэг санал тавьж болно. Энэ нь 5: 5 -ийн хуваагдал байж магадгүй бөгөөд үүнийг эхний ээлжинд найдаж байсан, эсвэл 2: 8 байж болох юм. 2: 8 харьцаатай санал тавих нь сэтгэл зүйн хувьд хориг тавьсантай адил юм. R нь P -д үр дагаврыг нь гаргах боломжийг олгодог (өөр тайлбарын хувьд энэ эссэгийн төгсгөлд байгаа тайлбарыг үзнэ үү). 5: 5 -ийн эсрэг санал нь ёс суртахууны хувьд илүү давуу талтай бөгөөд учир нь R нь P ба R хоёуланг нь хүндэтгэхийг шаарддаг шударга ёсны хэм хэмжээг онцлон харуулдаг. Шударгаар санал тавьснаар П -ийн хувиа хичээсэн байдал илэрдэг. Энэ бүхнийг урьдчилан харж чаддаг тул P нь энэхүү хоёр шатлалт тоглоомоос илүүтэйгээр энэхүү өөрчлөгдсөн тоглоомд шударга хуваах санал тавих магадлал өндөр байна. Энэхүү нэмэлт алхамыг нэмж, тоглогчид хоёулаа санал тавихыг зөвшөөрөх нь хориг тавих эрхийг орхигдуулснаар хуваарилалтын шударга ёс руу шилжих замаар ультиматумын тоглоомыг шийдэж магадгүй юм.

Энэхүү өөрчлөгдсөн тоглоомонд P -ийн хориг тавих эрх нь бодит байдлаас илүү бэлгэдэлтэй байдаг, учир нь шударга гэрээнээс татгалзах нь тоглогчийн материаллаг болон нэр хүндийн ашиг сонирхолд сөргөөр нөлөөлдөг (Krueger et al., 2020). Үнэн хэрэгтээ, энэхүү өөрчлөгдсөн тоглоом нь 6: 4 -ийг санал болгосон байсан ч гэсэн R нь 5: 5 -тай харьцах магадлалтай тул үүнийг хүлээн зөвшөөрөх ёстой байсан тул маргаантай байж магадгүй юм. Эхний газар. Ухаангүй байдлаас урьдчилан сэргийлэхийн тулд P нь анхны саналаа дахин баталж, улмаар хориг тавих эрхийг Р-д буцааж өгөх замаар шударга эсрэг саналд хариу өгөхийг зөвшөөрөх боломжийг авч үзье. үйл явдлын дараалал: P нь 8: 2 болон 5: 5 -тай R тоолуурыг санал болгодог бөгөөд үүнийг P хүлээн авах эсвэл хориг тавих эсвэл 8: 2 -ийн анхны саналыг шаардах болно. Р -ийн хувьд 8: 2 -ийг шаардах нь давхар зориг юм, учир нь энэ нь R -д дургүй болох нь нэгэнт тодорхой болсон. Энгийн тоглолттой харьцуулахад Р одоо 8: 2 -д хориг тавих болно гэдэгт илүү итгэлтэй байж болно. Тиймээс P нь 8: 2 гэж шаардах ёсгүй бөгөөд 5: 5 -аар шийдэх ёстой. Дахин хэлэхэд, хориг тавих эрх нь эцсийн дүндээ R-д хамааралтай байсан ч гэсэн тоглоомын энэхүү энгийн бус өөрчлөлт нь тоглогчдод санал өгөх боломжийг олгодог боловч хуваарилалтын шударга байдлыг давамгайлах боломжийг нэмэгдүүлдэг бололтой.

Хэрэв миний зөн совин зөв бол энэ нийтлэлийн мөрийн хариулт нь "тийм" байна. Хэлэлцээр хийх магадлал өндөр байгаа тул та (хоёулаа) эсрэг ультиматумын тоглолтонд илүү сайн байх болно. Эсрэг санал өгөхийг зөвшөөрдөггүй тоглоомын каноник загвар нь туршилтын дур зоргоор бүтээсэн бүтээл гэдгийг санаарай. Зэрлэг байгальд тоглогчид өөрсдийн тоглоомыг зохион бүтээх (эсвэл хамтран зохион бүтээх) боломжтой.Ультиматум тавихад танд эсрэг санал тавихад хэн саад болох вэ?

Зэрлэг байгальд аливаа зүйл ихэвчлэн хурдан болдог. Тоглоомын онолын талаар бага зэрэг мэдлэгтэй бол бид хамгийн сайн хариу үйлдэл үзүүлэхийн тулд яг одоо ямар тоглоом тоглож байгаагаа ойлгож магадгүй гэж найдаж байна. Харамсалтай нь, тоглоом ихэвчлэн юу болсныг бид хэтэрхий оройтдог, ялангуяа хэрэв бид гар хоосон байсан бол. Дараа нь бид материаллаг алдагдалтай амьдрахын тулд дараагийн удаа илүү сайн ажиллах болно гэдгээ амлаж эсвэл шийдвэрээ ёс суртахууны үүднээс оновчтой болгож чадна.

Тэмдэглэл . Би R -ийг 8: 2 -ийн адил шударга бус 2: 8 саналаар эсэргүүцэх боломжийг үгүйсгэсэн юм шиг санагдсан. Гэсэн хэдий ч үүнийг хийх үндэслэл бий. $ 2 санал болгосноор P нь R -г энэ жижиг мөнгийг хүлээн авахдаа баяртай байх ёстой гэж үзэж байна. Үнэндээ хэн ч ийм жижиг саналыг хүлээж авах ёстой, учир нь 2 доллар нь 0 доллараас илүү байдаг. Энэхүү дүгнэлтэд P. R хэлж болно: "Хэрэв та намайг 2 доллар хүлээж авдаг гэж бодож байвал та ч гэсэн үүнийг шийднэ гэж би дүгнэж болно. Тиймээс энд би танд 2 доллар санал болгож байна." Энэхүү үндэслэл нь уур хилэн, атаархал, ёс суртахууны уур хилэн эсвэл бусад ёс суртахууны сэтгэл хөдлөлийг шаарддаггүй. Дедуктив логик хангалттай.